Глава 7. Общие правила написания юридических документов
§ 7.1. Цель подготовки документа
Цель написания любого юридического документа - макси-
мально чётко и доступно донести до адресата информацию в
нужном объёме.
Есть такой анекдот.
Два священника вбивают у поворота
дороги плакат: «Остановись, пока не поздно! Конец уже бли-
зок»!
Мимо пролетает грузовик. Водитель высовывается из ка-
бины, грозит им кулаком:
- Уууууу, сектанты проклятые!
Грузовик скрывается за поворотом, оттуда раздаются гро-
хот, лязг, крик… Один священник задумчиво говорит другому:
- Похоже, ты был прав. Надо было написать просто: «Мост
разрушен».
Этот анекдот очень хорошо иллюстрирует, как надо и как
не надо доносить свои мысли. Пространная фраза, на прочтение
которой надо потратить время большее, чем есть в распоряже-
нии читающего, а потом ещё догадаться, «что ты имела в виду»,
не даст читающему возможности принять осознанное решение.
Объём доносимой информации отличается в зависимости
от адресата. Совершенно разная информация доводится,
например, до клиента, до контрагента клиента и до суда.
§ 7.2. Адресаты
§ 7.2.1. Юридические заключения и иные документы, адресованные клиенту
К документам, адресованным клиенту, относятся в первую
очередь юридические заключения.
А. Цель подготовки документа
Цель подготовки документов, адресованных клиенту, - со-
общить максимально полную и достоверную информацию, не-
обходимую ему для принятия решения, будь то решение о за-
ключении сделки, о подаче иска или о чём-то ещё.
93
Это значит, что из заключения клиент (а чаще даже за-
казчик), в том числе не обладающий высшим юридическим об-
разованием, должен понять ситуацию, затратив на это минимум
времени. При этом надо помнить: что очевидно для юриста, во-
все не очевидно для всех остальных.
Так, одно юридическое заключение по госконтракту со-
стояло из фразы: «Целесообразно исправить грамматические
ошибки».
На вопрос, почему в заключении не отражено, что по
этому госконтракту невозможно одностороннее изменение про-
центной ставки, и единственное право банка-кредитора – взыс-
кать кредит по окончании срока его возврата, юрист ответил:
«Поскольку это госконтракт, это очевидно». Но для того, чтобы
это было очевидным руководству банка и его владельцам, им
необходимо самостоятельно изучить законодательство и судеб-
ную практику по данному вопросу, да ещё и своевременно от-
слеживать изменения. Но они, собственно, и платят юристу за
то, чтобы не тратить на это своё время.
В юридическом заключении должна быть дана правдивая,
достоверная оценка ситуации. При этом не стоит задача убе-
дить клиента сделать исключительно так, как Вы считаете пра-
вильным. Надо объяснить свою позицию так, чтобы клиент на
её основе мог принять своё решение.
Б. Структура заключения
Наиболее целесообразна следующая структура заключе-
ния:
a) Основание для написания заключения (служеб-
ная записка для штатного юриста, договор оказания юридиче-
ских услуг для юридических контор).
b) Заданный клиентом вопрос.
c) Исходные данные, на которых основывается
юрист (например, описание сделки, установленные факты), и
хронология событий. Если исходных данных много либо если
хронологическое описание получается большим, они выносятся
в приложение.
d) Общие выводы (очень кратко). Здесь целесооб-
разна такая последовательность:
94
- ответы на основные вопросы;
- общая оценка ситуации (например, «Использование по-
мещений под коммерческий детский сад возможно при предо-
ставлении документов, указанных в приложении № 2 к настоя-
щему заключению, и включении в договор аренды условий, ука-
занных в п. 5 настоящих общих выводов)»;
- описание наиболее высоких рисков и ссылка на пункты
заключения, в которых описаны остальные риски (либо пере-
числение всех рисков, если их немного);
- основные предложения.
e) Правовой анализ – здесь подробно расписыва-
ется ситуация и из чего сделаны те или иные выводы. Построе-
ние примерно такое: выявленный из документов факт – вывод
о соответствии или несоответствии законодательству с указа-
нием, противоречие какой конкретно норме выявлено, – оценка
рисков – способы их снижения.
Каждому пункту из Общих выводов должен соответство-
вать пункт в Правовом анализе, в котором разъясняется, почему
сделан именно такой вывод.
Если сложно написать этот раздел сразу, можно сделать
сначала план, взяв за пункты плана детальные вопросы, на ко-
торые Вы отвечали при проведении экспертизы. Если этот план
будет впоследствии мешаться и излишне «мельчить» текст, его
можно убрать. Если же план визуально будет помогать лучше
воспринимать текст, его можно оставить.
f)Допущения и оговорки.
Допущения и оговорки – немаловажная часть заключе-
ния. Они нужны, чтобы, с одной стороны, заказчик лучше пони-
мал, что может повлиять на возможность достижения цели, а с
другой стороны – уберечь юриста от претензий со стороны за-
казчика, если выяснится, что юрист не обладал полной инфор-
мацией. Вот от этого «ну Вы же нам не сказали, что это важно!»
и должны уберечь допущения и оговорки.
Предположим, юристу организации задан вопрос, может
ли третье лицо предоставить залог за третье лицо, и никаких
дополнительных данных получить не удалось. Тогда в разделе
Допущения и оговорки было бы указано, что исполнитель исхо-
дит из следующих предположений:
95
- все участвующие в сделке физические лица полностью
дееспособны, все юридические лица не ограничены в правоспо-
собности, в отношении них не возбуждена процедура банкрот-
ства или они не находятся в предбанкротном состоянии;
- на заключение сделки не требуется согласие третьих лиц
или органов или какие-либо корпоративные одобрения, либо
все такие согласия и одобрения получены;
- соблюдены все процедуры, предусмотренные законода-
тельством, в том числе получены все требующиеся одобрения;
- договор, обязательства по которому будет обеспечивать
третье лицо, а также какие-либо иные договоры на экспертизу
не предоставлялись, вытекающие из них риски не оценивались.
g) Отдельным приложением – перечень предостав-
ленных на экспертизу документов (желательно с указанием, в
каком виде они предоставлялись – оригиналы, сканы, заверен-
ные или незаверенные копии).
h) Перечень документов, которые нужно предоста-
вить дополнительно. Этот перечень всегда должен быть отдель-
ным приложением к заключению. В ином случае контрагенту
будет отправлено всё Ваше заключение с подробнейшим описа-
нием изложенных Вами рисков.
В. Срок действия заключения
Желательно ограничить срок действия заключения. В
ином случае может случиться так, что Вашим заключением вос-
пользуются года через два, когда уже и информация изменится,
и законодательство поменяется, а потом скажут: «ну Вы же не
предупредили, что заключение уже неактуально»!
Г. Немного о тех, кто не слышит
Рано или поздно найдутся клиенты, объяснить которым
Вы не сможете ничего и никогда, вне зависимости от Вашего
умения писать и убеждать.
Приходит человек, проигравший своё дело во всех ин-
станциях, до надзора включительно, и говорит примерно следу-
ющее:
96
- Суд не принял ни одного моего аргумента, зато принял
все аргументы противника. Значит, решение неправосудное. А
неправосудное решение ничтожно и не подлежит исполнению.
Мне надо заново подать тот же иск в тот же суд к тем же лицам.
Я уверен, что новому судье я сумею всё объяснить. Дайте мне
ссылку на норму права, в которой написано, что неправосудное
решение ничтожно и что я могу подать иск второй раз.
Его не устроит ответ «нет такой нормы, решение вступило
в законную силу и подлежит исполнению, подать второй раз иск
по тем же основаниям нельзя».
Вы можете предлагать ему иным способом защитить его
права, взыскав убытки вместо получения в собственность иму-
щества, или по проигранному им делу о взыскании денег свести
к минимуму его потери уже в процессе исполнительного произ-
водства, - он Вас не услышит.
Он будет упорно стоять на своём: должна быть норма, на
основании которой вступившее в законную силу решение «ни-
чтожно» и не подлежит исполнению, а подавать иск с одним и
тем же предметом по одним и тем же основаниям к одним и тем
же лицам можно сколько угодно раз.
Он в любом случае останется недоволен: если Вы пойдёте
у него на поводу и дело проиграете, он заявит «я же уже всё за
Вас сделал, Вам оставалось только донести это до суда, а Вы
даже этого не смогли». Если Вы вопреки всему сумеете выиг-
рать дело, он решит, что платить Вам не за что, - он же сам всё
сделал. Если Вы настоите на своём и проиграете, - «я же гово-
рил, что надо было делать по-моему, тогда бы выиграли». Если
Вы настоите на своём и выиграете, - «я же сразу знал, что я
прав».
В общем, в любом случае такой человек будет диктовать
Вам, что и как делать, истреплет Вам все нервы и при этом бу-
дет убеждён, что платить Вам не за что.
Если Вы внешний юрист, «думайте сами, решайте сами»,
будете ли Вы дальше работать с таким клиентом – представлять
его интересы в суде и у приставов, консультировать по возни-
кающим вопросам. И если всё же решитесь работать с таким
клиентом, хорошенько подумайте, стоит ли работать без пред-
оплаты.
97
Если вы юрист штатный, а такой человек является штат-
ным сотрудником, многое зависит от того, как поставили себя
юристы и как налажено взаимодействие с другими подразделе-
ниями и с руководством. Но если такой человек – генеральный
директор или, что ещё хуже, владелец бизнеса, сто раз поду-
майте, нужна ли Вам такая работа и не стоит ли её сменить.