Сервис печатного и электронного самиздата

Калькулятор Нажми

Отрывок из книги "Начинающему юристу: шаг в реальность"
Людмила Наумова

Глава 7. Общие правила написания юридических документов

§ 7.1. Цель подготовки документа

Цель написания любого юридического документа - макси- мально чётко и доступно донести до адресата информацию в нужном объёме.

Есть такой анекдот.
Два священника вбивают у поворота дороги плакат: «Остановись, пока не поздно! Конец уже бли- зок»! Мимо пролетает грузовик. Водитель высовывается из ка- бины, грозит им кулаком:
- Уууууу, сектанты проклятые!
Грузовик скрывается за поворотом, оттуда раздаются гро- хот, лязг, крик… Один священник задумчиво говорит другому:
- Похоже, ты был прав. Надо было написать просто: «Мост разрушен».

Этот анекдот очень хорошо иллюстрирует, как надо и как не надо доносить свои мысли. Пространная фраза, на прочтение которой надо потратить время большее, чем есть в распоряже- нии читающего, а потом ещё догадаться, «что ты имела в виду», не даст читающему возможности принять осознанное решение. Объём доносимой информации отличается в зависимости от адресата. Совершенно разная информация доводится, например, до клиента, до контрагента клиента и до суда.

§ 7.2. Адресаты

§ 7.2.1. Юридические заключения и иные документы, адресованные клиенту

К документам, адресованным клиенту, относятся в первую очередь юридические заключения.

А. Цель подготовки документа Цель подготовки документов, адресованных клиенту, - со- общить максимально полную и достоверную информацию, не- обходимую ему для принятия решения, будь то решение о за- ключении сделки, о подаче иска или о чём-то ещё. 93 Это значит, что из заключения клиент (а чаще даже за- казчик), в том числе не обладающий высшим юридическим об- разованием, должен понять ситуацию, затратив на это минимум времени. При этом надо помнить: что очевидно для юриста, во- все не очевидно для всех остальных. Так, одно юридическое заключение по госконтракту со- стояло из фразы: «Целесообразно исправить грамматические ошибки». На вопрос, почему в заключении не отражено, что по этому госконтракту невозможно одностороннее изменение про- центной ставки, и единственное право банка-кредитора – взыс- кать кредит по окончании срока его возврата, юрист ответил: «Поскольку это госконтракт, это очевидно». Но для того, чтобы это было очевидным руководству банка и его владельцам, им необходимо самостоятельно изучить законодательство и судеб- ную практику по данному вопросу, да ещё и своевременно от- слеживать изменения. Но они, собственно, и платят юристу за то, чтобы не тратить на это своё время. В юридическом заключении должна быть дана правдивая, достоверная оценка ситуации. При этом не стоит задача убе- дить клиента сделать исключительно так, как Вы считаете пра- вильным. Надо объяснить свою позицию так, чтобы клиент на её основе мог принять своё решение.

Б. Структура заключения Наиболее целесообразна следующая структура заключе- ния: a) Основание для написания заключения (служеб- ная записка для штатного юриста, договор оказания юридиче- ских услуг для юридических контор). b) Заданный клиентом вопрос. c) Исходные данные, на которых основывается юрист (например, описание сделки, установленные факты), и хронология событий. Если исходных данных много либо если хронологическое описание получается большим, они выносятся в приложение. d) Общие выводы (очень кратко). Здесь целесооб- разна такая последовательность: 94 - ответы на основные вопросы; - общая оценка ситуации (например, «Использование по- мещений под коммерческий детский сад возможно при предо- ставлении документов, указанных в приложении № 2 к настоя- щему заключению, и включении в договор аренды условий, ука- занных в п. 5 настоящих общих выводов)»; - описание наиболее высоких рисков и ссылка на пункты заключения, в которых описаны остальные риски (либо пере- числение всех рисков, если их немного); - основные предложения. e) Правовой анализ – здесь подробно расписыва- ется ситуация и из чего сделаны те или иные выводы. Построе- ние примерно такое: выявленный из документов факт – вывод о соответствии или несоответствии законодательству с указа- нием, противоречие какой конкретно норме выявлено, – оценка рисков – способы их снижения. Каждому пункту из Общих выводов должен соответство- вать пункт в Правовом анализе, в котором разъясняется, почему сделан именно такой вывод. Если сложно написать этот раздел сразу, можно сделать сначала план, взяв за пункты плана детальные вопросы, на ко- торые Вы отвечали при проведении экспертизы. Если этот план будет впоследствии мешаться и излишне «мельчить» текст, его можно убрать. Если же план визуально будет помогать лучше воспринимать текст, его можно оставить. f)Допущения и оговорки. Допущения и оговорки – немаловажная часть заключе- ния. Они нужны, чтобы, с одной стороны, заказчик лучше пони- мал, что может повлиять на возможность достижения цели, а с другой стороны – уберечь юриста от претензий со стороны за- казчика, если выяснится, что юрист не обладал полной инфор- мацией. Вот от этого «ну Вы же нам не сказали, что это важно!» и должны уберечь допущения и оговорки. Предположим, юристу организации задан вопрос, может ли третье лицо предоставить залог за третье лицо, и никаких дополнительных данных получить не удалось. Тогда в разделе Допущения и оговорки было бы указано, что исполнитель исхо- дит из следующих предположений: 95 - все участвующие в сделке физические лица полностью дееспособны, все юридические лица не ограничены в правоспо- собности, в отношении них не возбуждена процедура банкрот- ства или они не находятся в предбанкротном состоянии; - на заключение сделки не требуется согласие третьих лиц или органов или какие-либо корпоративные одобрения, либо все такие согласия и одобрения получены; - соблюдены все процедуры, предусмотренные законода- тельством, в том числе получены все требующиеся одобрения; - договор, обязательства по которому будет обеспечивать третье лицо, а также какие-либо иные договоры на экспертизу не предоставлялись, вытекающие из них риски не оценивались. g) Отдельным приложением – перечень предостав- ленных на экспертизу документов (желательно с указанием, в каком виде они предоставлялись – оригиналы, сканы, заверен- ные или незаверенные копии). h) Перечень документов, которые нужно предоста- вить дополнительно. Этот перечень всегда должен быть отдель- ным приложением к заключению. В ином случае контрагенту будет отправлено всё Ваше заключение с подробнейшим описа- нием изложенных Вами рисков.

В. Срок действия заключения Желательно ограничить срок действия заключения. В ином случае может случиться так, что Вашим заключением вос- пользуются года через два, когда уже и информация изменится, и законодательство поменяется, а потом скажут: «ну Вы же не предупредили, что заключение уже неактуально»! Г. Немного о тех, кто не слышит Рано или поздно найдутся клиенты, объяснить которым Вы не сможете ничего и никогда, вне зависимости от Вашего умения писать и убеждать. Приходит человек, проигравший своё дело во всех ин- станциях, до надзора включительно, и говорит примерно следу- ющее: 96 - Суд не принял ни одного моего аргумента, зато принял все аргументы противника. Значит, решение неправосудное. А неправосудное решение ничтожно и не подлежит исполнению. Мне надо заново подать тот же иск в тот же суд к тем же лицам. Я уверен, что новому судье я сумею всё объяснить. Дайте мне ссылку на норму права, в которой написано, что неправосудное решение ничтожно и что я могу подать иск второй раз. Его не устроит ответ «нет такой нормы, решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, подать второй раз иск по тем же основаниям нельзя». Вы можете предлагать ему иным способом защитить его права, взыскав убытки вместо получения в собственность иму- щества, или по проигранному им делу о взыскании денег свести к минимуму его потери уже в процессе исполнительного произ- водства, - он Вас не услышит. Он будет упорно стоять на своём: должна быть норма, на основании которой вступившее в законную силу решение «ни- чтожно» и не подлежит исполнению, а подавать иск с одним и тем же предметом по одним и тем же основаниям к одним и тем же лицам можно сколько угодно раз. Он в любом случае останется недоволен: если Вы пойдёте у него на поводу и дело проиграете, он заявит «я же уже всё за Вас сделал, Вам оставалось только донести это до суда, а Вы даже этого не смогли». Если Вы вопреки всему сумеете выиг- рать дело, он решит, что платить Вам не за что, - он же сам всё сделал. Если Вы настоите на своём и проиграете, - «я же гово- рил, что надо было делать по-моему, тогда бы выиграли». Если Вы настоите на своём и выиграете, - «я же сразу знал, что я прав». В общем, в любом случае такой человек будет диктовать Вам, что и как делать, истреплет Вам все нервы и при этом бу- дет убеждён, что платить Вам не за что. Если Вы внешний юрист, «думайте сами, решайте сами», будете ли Вы дальше работать с таким клиентом – представлять его интересы в суде и у приставов, консультировать по возни- кающим вопросам. И если всё же решитесь работать с таким клиентом, хорошенько подумайте, стоит ли работать без пред- оплаты. 97 Если вы юрист штатный, а такой человек является штат- ным сотрудником, многое зависит от того, как поставили себя юристы и как налажено взаимодействие с другими подразделе- ниями и с руководством. Но если такой человек – генеральный директор или, что ещё хуже, владелец бизнеса, сто раз поду- майте, нужна ли Вам такая работа и не стоит ли её сменить.